最高人民法院关于“关于诉讼代理人调查权问题制定详细司法解释或者以适当形式予以确认”的复函

信中，该网友结合其代理的案件，结合具体法律规定，就诉讼代理人的调查权问题发表了自己的看法，建议制定司法解释或确认调查权。以适当的形式担任诉讼代理人。 。我们相信，您的意见和建议可以为最高人民法院制定相关司法解释或司法指导性文件提供有益的参考。

明确民事诉讼诉讼代理人的调查权，对于解决当事人依法提供证据难的问题，便利当事人进行民事诉讼具有积极意义。民事诉讼法第六十一条明确规定：“律师和其他诉讼代理人有权调查取证，并可以查阅案件的有关材料”。 《律师法》第三十五条进一步规定：“受委托的律师根据案件需要，可以申请人民检察院、人民法院收集、取证，也可以申请人民法院通知证人出庭。”取证律师取证证书和律师事务所出具的调查，可以向有关单位或个人调查相关法律事务的办理情况。”法律对诉讼代理人调查权的规定较为原则性，不适用于律师以外的诉讼代理人。甚至缺乏对主体调查权的具体规定情人取证调查-最高人民法院：律师有权自行调查取证，有关单位和个人应当配合律师证据调查令进行的调查取证。，导致实践中存在代理人调查权得不到一定保障的问题。

我院、司法部和中央有关部门对此问题高度重视，也从制度层面进行了一些探索。早在2003年，司法部就印发了《关于扩大和规范律师法律服务的意见》（司发〔2003〕14号），明确提出：“在充分调查积极与有关方面沟通协商的基础上，部门、律师提出切实可行的解决方案，解决参与诉讼过程中“约谈难、审查材料难、调查取证难”等问题，保障律师合法权益《通知》（法〔2006〕38号）还明确要求：“律师向人民法院请求取证，应当符合法律规定和司法解释的要求。最高人民法院的决定，不得推诿、驳回。”根据十届全国人民代表大会常务委员会第十次会议第七次会议审查执法检查组《关于中华人民共和国律师法实施情况检查报告》的要求全国人大常委会的指示证据调查，人民法院可以积极探索和尝试民事诉讼中证据调查令的实践，并认真研究有关问题东莞请侦探，总结经验。一些地方法院也做出了一些有益的探索深入到证据调查令的实践中，积累了一定的经验。