编辑提示：《中华人民共和国监察法》已经施行半年了。深入学习、广泛宣传、严格执行监察法，是各级纪检监察机关的核心职责，也是对全体纪检监察人员忠实尽责、清正廉洁、高效工作的必然标准。中央纪委国家监委网站发布了《案例解读监察法》系列报道，报道涵盖了各级纪检监察机关近半年的学法用法情况，采用“具体案例加上深入分析”的形式专业私家侦探-【案例解读监察法】：监察机关究竟能否依法询问证人？东莞私人调查取证公司，通过实例进行讲解，目的是帮助人们更好地理解和执行监察法。

【案例】

H市J区纪委监委在查办该区某社区原书记Z某的受贿案件过程中，察觉到Z某拥有A公司十分之一的股权，尽管Z某在审讯时反复声称这些股份均由其个人资金投入购买，但现有证据表明，这十分之一的股权极有可能属于Z某接受的挂名股份，是以获取股息分红的形式掩盖了受贿行为。

区纪委监委有关负责人批准后，调查组立刻约谈了公司股东S某、W某、C某这三位知情者，根据每个人的具体情况，灵活变换询问方法，逐个突破。

事后查明，Z某与S某、W某、C某三人先前达成过某种约定，在Z某被采取强制措施的第二日，S某等人就秘密集会，商定依照事先达成的说法来隐瞒向Z某行贿的情况。面对调查人员的严密询问，S某甚至出示了公司账目，用以证明曾向Z某拨付过分红款项。

面对诸多确凿无疑的证据，Z某的心理防线彻底崩溃，向调查组坦白了其持有A公司十分之一股份并领取了120万元分红的事实。此外，S某、W某、C某因为向组织坦陈了相关问题，提供了证人证言，因此受到了宽大处理。

【解读】

监察法第二十一条规定，调查期间，监察机关有权向相关人员了解情况。这种了解，是调查人员按照法定方式，通过口头询问相关人员与证人。询问和讯问之间，最核心的不同点在于询问对象。讯问专门针对立案后，涉嫌职务犯罪的人员，而询问则针对其他相关人员以及证人。证人的类型十分多样，涉及案件相关方，例如行贿者，涵盖商业人士或中介，也有完全不相关的目击者，比如对案件毫不知情的人；存在直接了解情况者，比如参与非法获利或处理贿赂的人，也有间接了解情况者，比如从他人处听闻过相关情形的人，或曾接触过部分可疑信息的人；涉及与案件关联者，例如司机、助理等，也存在与案件毫无关联者，比如专门负责财务的出纳。部分证人在接受盘问时会直率承认并解释相关情况，但另一些则可能因为情感困扰、个人得失、人身保障等缘由，选择沉默寡言或含糊其辞。为此，监督执纪部门必须遵循既定规范和纪律要求进行询问，并且要针对具体情况灵活处理，针对每位证人的不同特质制定专门的盘问方案。

行贿受贿案件里，贿赂行为涉及双方当事人，所以认定贿赂事实必须依靠双方的陈述材料。贿赂行为一般难以形成书面凭证，即便存在网络划拨、银行划拨等书面材料，要证明这些钱款的性质，到底是经济往来还是贿赂款，同样需要双方当事人的陈述作为依据。这类案件中，监察机关依照法规实施询问，具有特别关键的作用，是核实案情真相的基础环节。鉴于可能涉及行贿的人员有串通作伪证，或隐瞒、篡改、藏匿、转移证据等情况，在必要时候运用留置手段，能够促进案件进展。

Z某接受股份属于贪污行为。S某、W某、C某有行贿嫌疑并隐藏了材料，调查期间证据调查案例分析，S某、W某、C某改正了错误，向单位坦白了一些情况，给出了真实的证人证词和材料，因此受到了减轻处罚。值得留意的是，与接受访问的对象不同，涉及人员事先了解的情况更为详尽，甚至可能出现互相串通、编造虚假证词的情况，所以从某个角度而言，对涉及人员的询问更加考验访问者的沟通技巧和证据收集的稳固性。这就要求调查者，在探询当事人之际，务必先对其身份背景、性情特点、行为模式、心理动因等，进行细致研判，同时针对可能出现的种种状况，制定周全的应对计划。

——摘自中国方正出版社《案例解读》