完善程序机制 做好提前介入工作

对于检察机关提前介入监察委员会所办理的职务犯罪案件而言，存在着重中之重需要着重把握的七个方面 ， 。

检察院于监察委员会办理职务犯罪案件时提前介入，此情况应在案件步入审理阶段、于调查终结并移送起诉的十五日前，经由监察委员会进行书面商请之后才开展。提前介入相关事宜的检察官办案组或者检察官，通常应当在十五日内对案件材料展开审核，针对证据标准、事实认定、案件定性以及法律适用分别提出书面意见等 。

改革国家监察体制之后，各级监察委员会着手立案调查职务犯罪案件，随后陆续将这些案件移送至检察机关进行审查起诉。与此同时，各地监察委员会向检察机关提出商请，希望其提前介入自身办案活动的情况不断增多，提前介入工作已然成为检察机关一项具备全新性质的工作实践。自2018年4月起，国家监察委员会与最高检逐步构建并完善了相应工作机制，此机制是关于最高检提前介入国家监察委员会调查工作的，它也为各地开展该项工作给予了参照 。为使检察院提前介入监察委员会办理职务犯罪案件的工作得以规范。为加强与监察委员会在办案环节中的互相配合、互相制约行动。为提高职务犯罪案件办理的质量以及效率。为充分发挥检察职能。为推进监察体制改革。在2019年2月。最高检制定并下发了有关文件。该文件对检察机关提前介入监察委员会办案问题进行了比较详细的规定。还建立了相关工作机制。出于已有专门文件作出明文规定的考量，在此次修订过后的《人民检察院刑事诉讼规则》里，也就是以下简称为《规则》的这个文件中，针对监察委员会办理案件时的提前介入工作，仅仅给出了原则性的规定。详细而言；就是第256条第2款所规定的内容：“经由监察机关进行商请程序，人民检察院能够派遣人员介入监察机关正在办理的职务犯罪案件。”自司法实践的角度来看，检察机关提前对监察委员会办案工作予以介入的相关开展活动东莞出轨取证公司，应该按照监察法、刑事诉讼法以及《规则》，还有上述提及的和提前介入有关的规定来予以执行。

涉及到检察机关在监察委员会办理职务犯罪案件工作当中提前介入的情况，需要着重去把握以下几个方面的问题：

提前介入有着主要任务，检察机关针对监察委员会调查工作提前介入，其主要任务在于，对证据收集提出意见和建议，对事实认定提出意见和建议，对案件定性提出意见和建议，规范调查取证工作，完善案件证据体系，还要对是否需要采取强制措施展开审查，以此确保准确适用法律 。

二是关于提前介入的主体，首先是提前从事介入行为的人员，检察院针对由监察委员会办理的职务犯罪案件工作进行提前介入中国侦探调查公司-人民检察院刑事诉讼规则重点解读|完善程序机制，促进早期干预 ，此行为需经由检察长批准，之后由检察官办案组或者检察官来实施介入。其次是关于提前介入的单位，鉴于监察委员会的调查管辖以及检察机关的审查起诉管辖所依据的法律规定和遵循的原则存在差异，最高检以及省级院以对等的方式介入监察委员会所办理的案件，在案件进入审查起诉阶段时，承担审查起诉工作的检察院通常是设区的市级检察院或者基层院。因而，于司法实践里，存有两种介入方式，其一为上级检察院指导承办案件的检察院派员介入，也就是主要由下级承办案件的检察院进行介入，其二是上级检察院跟承办案件的检察院一同派员介入。

3.提前介入的案件范围，对于监察委员会所办理的职务犯罪案件，有以下状况，其一，在当地具备重大影响的案件，其二，于事实认定、证据采信、案件定性以及法律适用等方面存有分歧的疑难、复杂案件，其三，别类需要提前介入的案件。其中需要特别予以指出的是，检察机关提前介入职务犯罪案件，需凭借监察委员会“书面商请”作为前提条件，并非是检察机关主动进行提前介入。

4.关于提前介入的工作时间。检察院在监察委员会办理职务犯罪案件时提前介入，此情况应是在案件进入审理阶段、调查终结移送起诉十五日前，经由监察委员会书面商请之后开展。提前介入的检察官办案组或者检察官，通常 ought to 在十五日内审核案件相关材料，针对证据标准、事实认定、案件定性以及法律适用提出书面意见等等。还要着重强调的是，提前介入的检察官办案组及检察官，绝不能以监察委员名义或者通过以借调等形式参与监察委员会的案件调查活动 。

5. 提前参与进来的途径办法。检察机关在监察委员会办理职务犯罪案件时较早地参与进去，能够采用以下这些开展工作的方式，其一，聆听监察委员会针对案件事实与证据状况所作的介绍；其二，翻阅查看案件的监察文书以及证据材料；其三，要是存在需要对证据合法性予以审查的情形，那么能够申请调看讯问被调查者、询问证人的同步录音录像；其四，其他必要的开展工作的方式 。检察机关在监察委员会办理职务犯罪案件时提前介入，能就这些方面提出意见与建议：其一，针对调查部门已获取的证据材料展开分析，给出进一步补充、固定、完善证据的工作建议，从而全面且客观地收集用以证明被调查人有罪、罪重抑或无罪、罪轻的证据；其二，对案件事实以及性质认定、法律适用连同涉案财物处理等问题提出意见和建议；其三，对于审查察觉的非法证据给出依法排除或者重新收集的意见，对于存在瑕疵的证据提出完善补正的意见；其四，对案件管辖问题提出意见与建议；其五 对是否需要采取强制措施以及采取怎样的强制措施予以审查；其六，对监察文书是否齐全、卷宗材料是否完备等提出意见和建议；其七，对其他所需解决的法律问题提出意见与建议 。

在部分地区检察机关的实践操作当中，是在此之前的基础之上进一步做了一些积极的探索，举例说明就是，针对“是否存在自首和立功”这一问题，以及“是否存在漏罪和漏犯”这一情况，增加了提出意见和建议的行为。并且监察委员会对于检察机关提前介入从而形成的意见，会在移送起诉以前开展“书面”反馈的动作。这些探索是值得进一步去进行研究以及完善的。

关于提前介入工作意见，其向监察委员会反馈主要涉及四个方面问题，首先是哪级检察机关反馈？提前介入监察委员会办理职务犯罪案件，检察院同监察委员会书面协商后，应以本级检察院案件承办部门名义，向商请提前介入的监察委员会案件审理部门反馈。其次是是否需要书面反馈？从工作严肃性与规范性考量，应当进行书面反馈。最后疑问，还是关于是否需要检察长批准 。提前介入的检察官办案组，或是里面的检察官，应当详细记录办案情况，还有相应工作情况，接下来要把这些记录形成提前介入的书面意见证据调查概念，然后按照程序去进行反馈。依据司法责任制改革实践来看，一般案件能够由检察官办案组，或者是检察官来反馈工作意见，然而特别重大、或是疑难、又或者是复杂案件的意见反馈，必须要经过检察长批准同意才行。再来说说反馈的内容，书面反馈意见应该涵盖提前介入工作的基本情形，以及案件事实，还有定性意见，以及完善证据方面的意见，以及法律适用意见，以及需要研究和说明的问题等这些内容。

7. 关于提前介入跟审查起诉工作的衔接事宜。当案件被移送起诉之后，检察机关通常适宜把案件交付给提前介入调查的检察官去办理，要是确实因为工作存在需要的话，也能够另外安排办案人员。审查起诉的检察官需要依据监察委员会正式移送过来的案件材料，严格依照法律去审查案件，绝对不可以用提前介入的意见来替代审查起诉的意见。要是审查起诉意见和提前介入意见不一样的，就应当及时跟监察委员会进行沟通。人民检察院要是觉得移送起诉的案件须要补充核实的，就应当退回监察机关去补充调查，必要的情况下可以自行开展补充侦查。需留意的是，提前介入工作其一乃是做好审查起诉工作、保障案件质量效率的根基，其二亦是并且审查起诉无法相互替换的两个不一样阶段，务必防止用提前介入意见取代审查起诉意见的情形发生，保障到审查起诉阶段依规审查 。

（作者单位：最高人民检察院第三检察厅）